Scientist or engineer?

最近跟系上的 advicer 以及論文的 supervisor 談到繼續讀 PhD 的問題，發現了很有趣的現象。

Utrecht 是荷蘭著名的研究型大學，尤其是在基礎科學方面，有不少教授是教科書上有用他們名字命名的 theorem 的，更有諾貝爾獎得主。但是相對的，這所學校沒有工學院 (engineering)，當我問到荷蘭另外兩所著名的理工學院，TU Delft 和 Eindhoven 時，他們都是露出詭異的神情（好像我不應該打聽這種學校似的），說：「那是 Technische Universiteit（應該翻譯成技術型大學，或技術學院），跟我們的系統是很不一樣的。」

系上的 adviser, Ad, 表示因為一直都待在研究型大學，所以不清楚 TU 的狀況；Edwin, 我的論文指導，他是 Delf 的碩士，說： TUs are more engineering oriented, but we are more focusing on theoretical development, and seeking answers for scientific questions.

我反問道：可是在美國跟台灣，越是大（有名）的學校，常常都是二者兼有的，荷蘭似乎不太一樣？

Edwin: In TUs, people focus more on "making things work", and sometimes this does not allow you to spend too much time on details behind. So I prefer NOT to do PhD in a TU.
他也表示， Univ. of Amsterdam 就屬於綜合型，甚至比較偏向 TU，所以他也不是很喜歡那裡。


這樣的結果讓我覺得很有趣，因為我又再次感受到了 Scientists 的優越感，好像 Engineers 是粗重、低級的勞力工作似的（好吧，也許他們並沒有那樣的意思，是我自己亂給人家戴帽子）。

說真的，我生命的早期，大概都耗費在「尋找抽象問題的解答」上，高中那段時期甚至覺得：「時時刻刻想著『學這個有什麼用』是有點庸俗的」。
這樣的情況大概延續到了大學後期，一方面對單純形而上的思索漸感無趣，另一方面逐漸發現科學家們的世界，其實也是充滿著類似的功利思考，只是指標可能由「金錢」換成「發表」或「名聲」，或僅僅是欺世盜名罷了。
之後，我反而傾向於 focus on making things work，所以才去搞 linux，寫程式；改走 Computer science 也是希望能把自己的時間精力投入在更實用、對人類生活有實質貢獻的事情上。（不然念 Atmospheric Science 不也是個 Scienctist 嗎？）

科學家或工程師？我大概會選後者吧，追尋科學問題的解答可以是我私人的愛好，但是我不覺得這是一件應該要有人養我、供應我所需的資源好讓我專心去做的事情（當然，一方面我也不覺得這麼做最後會達成什麼很有意義的目標）。